Фрейм, или психологическая “рамка”, связан с общей направленностью, определяющей наши мысли и действия. В этом смысле фреймы относятся к когнитивному контексту того или иного события или переживания. Как видно из самого названия, фрейм устанавливает рамки и ограничения при взаимодействии человека с окружающим миром. Фреймы оказывают огромное влияние на то, как мы интерпретируем отдельные переживания и события, как реагируем на них, поскольку выполняют функцию “расстановки акцентов” в этих переживаниях и направляют наше внимание. Неприятное переживание, к примеру, может охватить нас целиком, если воспринимать его во фрейме пяти минут непосредственно после события. Однако на фоне всей прожитой жизни это же переживание может показаться вполне банальным. Фреймы придают большую продуктивность взаимодействию, поскольку определяют то, какая информация и какие темы соответствуют или не соответствуют его цели.

Повседневным примером использования фреймов является “временной фрейм”. Поместив встречу или выполнение упражнения во фрейм десяти минут, мы в значительной мере предопределяем объем того, что нам удастся сделать в этом временном промежутке. Временные ограничения определяют объекты внимания, темы и предметы, уместные для обсуждения, а также тип и меру приложенных усилий. Совсем иную динамику задаст для той же встречи или выполнения упражнения временной фрейм размером, скажем, в час или в три часа. Краткосрочные фреймы заставляют нас концентрироваться на актуальных задачах, тогда как более долгосрочные фреймы открывают возможность параллельно развивать отношения. Если для деловой встречи установить лимит 15 минут, разговор будет почти наверняка ориентирован на конкретные задачи и едва ли превратится в исследовательский “мозговой штурм” без определенного итога. В НЛП наиболее часто употребляются такие фреймы, как фрейм “результат”, фрейм “как если бы” и фрейм “обратная связь в противовес ошибке”. Основной задачей фрейма результата, к примеру, является концентрация и удержание внимания на цели или желаемом состоянии. Устанавливая фрейм результата, мы неизбежно определяем ценность любой деятельности или информации для достижения конкретной цели или состояния.

Фрейм результата целесообразно противопоставить фрейму проблемы. Фрейм проблемы основное значение придает тому, что “неправильно” или “нежелательно”, а не тому, что “желательно” или “необходимо”. В этом случае внимание человека фокусируется на нежелательных симптомах и поиске их причин. Фрейм результата, напротив, заставляет сосредоточиваться на желаемых результатах и последствиях, а также на ресурсах, необходимых для их достижения. Таким образом, фрейм результата подразумевает, что человек ориентируется на решение проблемы и позитивное будущее.

Применение фрейма результата подразумевает такие действия, как замена формулировки проблемы на формулировку цели, а описаний с использованием “негативных” слов — на “позитивные” описания. С точки зрения НЛП, любую проблему можно воспринять как вызов или возможность измениться, “вырасти” или научиться чему-нибудь. При таком подходе все “проблемы” предполагают благоприятный исход. Если человек говорит: “Моя проблема заключается в том, что я боюсь неудачи”, — можно предположить, что скрытая цель говорящего — получить уверенность в том, что он достигнет успеха. Точно так же, если проблема в том, что “прибыль падает”, вероятным желаемым результатом является рост прибыли.

Часто люди непреднамеренно формулируют результат в негативной форме: “Я хочу перестать стесняться”, “Я хочу бросить курить” и т. д. Подобным образом мы концентрируем внимание на проблеме и, как это ни парадоксально, в скрытой форме высказываемся “в ее пользу”. Неотъемлемой частью мысли “Хочу перестать быть трусом” является утверждение “быть трусом”. Устанавливая фрейм результата, мы спрашиваем себя: “Чего ты хочешь?” или “Что бы ты чувствовал, если бы не был таким трусом?”

Безусловно, в ходе поиска решения проблемы важно исследовать симптомы и их причины. Однако не менее важно делать это в контексте достижения желаемого состояния. В противном случае, исследование симптомов и причин не приведет ни к какому решению. Если же информация собирается в связи с результатом или желаемым состоянием, решения могут найтись, даже если сама проблема останется не до конца изученной.

Другие фреймы НЛП используют тот же принцип. Фрейм “как если бы” заставляет нас действовать так, будто желаемое состояние или результат уже достигнуты. Фрейм “обратная связь в противовес ошибке” дает возможность интерпретировать видимые проблемы, симптомы или ошибки как обратную связь, которая помогает вносить коррективы, ведущие к желаемому состоянию, а не как неудачу.

Вероятно, основная функция вербальных паттернов “Фокусов языка” — помочь людям научиться переключать внимание:

1. с фрейма проблемы на фрейм результата,
2. с фрейма ошибки на фрейм обратной связи, и
3. с фрейма невозможности на фрейм “как если бы”.

Описанные выше ситуации с женщиной-полицейским, психиатром, доктором, тренером и т. д. являются иллюстрациями изменения фрейма, в котором происходит восприятие некоторых обстоятельств или событий. Психиатр, доктор, заботливый дядя, мать и тренер — каждый из них помог своему партнеру изменить восприятие “проблемной” или “ошибочной” ситуации так, чтобы она находилась во фрейме результата или обратной связи. Переключение внимания с проблемы на результат позволило героям открыть для себя новые возможности. (Даже то, что женщина-полицейский выдала себя за мастера из телеателье, является метафорическим способом переключения на фреймы результата и обратной связи: в этом случае акцент был сделан на “ремонт”, а не на “избавление” от ненужных вещей.)

Мы уже говорили о том, что цель направляет деятельность. Это значит, что результат сам по себе создает фрейм, определяющий, что именно будет восприниматься как подходящее, удачное и попадающее “внутрь фрейма”, а что будет отметаться как не имеющее отношения к делу, бесполезное и находящееся “вне фрейма”. Для участников “мозгового штурма”, к примеру, желаемым результатом являются “новые, оригинальные идеи”. По отношению к этому результату уместными и ценными могут оказаться неожиданные аналогии, грубые шутки, “глупые” вопросы и прочие странности в поведении. Напротив, попытки использовать уже имеющиеся решения и стратегии, стремление “реально смотреть на вещи” окажутся неуместными и бесполезными.

В то же время, если бы деловая встреча представляла собой не “мозговой штурм”, а последний этап переговоров с важным клиентом, желаемым результатом было бы “достижение согласия по основным вопросам производства и доставки определенного продукта”. Маловероятно, чтобы в этом случае неожиданные аналогии, грубые шутки, “глупые” вопросы и “ненормальное” поведение оказались уместными и полезными делу (разумеется, кроме тех ситуаций, когда переговоры заходят в тупик, для выхода из которого требуется небольшой мозговой штурм).

Точно так же действия, которые мы считаем соответствующими цели “лучше узнать друг друга”, будут отличаться от действий, ведущих к результату “уложиться в жесткие сроки”. Таким образом, изменение результата, являющегося центром внимания в той или иной ситуации, способно изменить наши суждения и наше восприятие того, что уместно и значимо в данной ситуации.

Паттерн “другого результата” представляет собой высказывание, которое переключает внимание человека на задачу, отличную от подразумеваемой в том или ином суждении или обобщении. Цель данного паттерна — подвергнуть сомнению (или подтвердить) уместность данного суждения или обобщения.

К примеру, представим себе участника семинара, который выполнил какое-то упражнение и огорчился, не добившись “ожидаемых результатов”. Нередко это происходит потому, что желаемый результат — “выполнить задание в совершенстве”. Этой формулировке соответствует умозаключение: “если ты не достиг ожидаемого результата, значит, ты в чем-то ошибся или недостаточно компетентен”. Сдвиг результата выполнения упражнения на цель “исследования”, “познания”, “открытия для себя чего-то нового” способен существенно повлиять на то, как мы расценим и истолкуем опыт, полученный в ходе выполнения упражнения. То, что является ошибкой в случае с “выполнением задания в совершенстве”, может оказаться успехом, если сформулировать результат как “открыть для себя что-то новое”.

Следовательно, используя паттерн “другого результата”, ведущий семинара должен сказать этому участнику: “Вашей задачей при выполнении этого упражнения было научиться чему-нибудь новому, а не продемонстрировать уже достигнутые успехи. Как вы думаете, что нового вы узнали в ходе взаимодействия с партнером?”

Похожий принцип распространяется на весь наш жизненный опыт. Если оценивать наши реакции на проблемные ситуации по отношению к результату “жить комфортно и в безопасности”, то может показаться, что мы терпим сплошные неудачи. А если воспринимать ту же ситуацию с точки зрения результата “закалиться в бою”, то желаемая цель окажется достигнутой.

Известный психиатр и гипнотерапевт, доктор медицины Милтон Эриксон (именно он фигурировал в качестве психотерапевта в истории с молодым человеком, считавшим себя Иисусом Христом) однажды сказал своему клиенту:

Важно сохранять ощущение безопасности и ощущение готовности, а также твердую уверенность в том, что ты сможешь справиться со всем, что бы ни случилось, и получишь от этого удовольствие. Однако может оказаться полезной и ситуация, с которой ты не можешь справиться, — позднее ты вспомнишь о ней и поймешь, что этот опыт не раз пригодился тебе. Такие ситуации дают возможность оценить свою силу, а кроме того — определить те области, в которых тебе нужно обезопасить себя “изнутри”... Адекватно реагировать на удачу и неудачу — вот истинная радость жизни.

Это высказывание Эриксона является примером использования паттерна “другого результата”. Здесь то, что можно счесть “поражением” (по отношению к результату “справиться с ситуацией”), с изменением результата (“адекватно реагировать на удачу и неудачу”) приобретает форму обратной связи.

Проверьте действие этого паттерна на себе:

1. Вспомните ситуацию, с которой у вас связано ощущение тупика, огорчения или поражения.

   Ситуация: __________________________

   Например: Я чувствую, что один человек использует меня в своих целях, и я не в состоянии открыто противостоять этому.

2. Какое негативное обобщение или суждение (о себе или других) вы используете для описания этой ситуации, и какой результат или результаты оно подразумевает?

   Суждение: __________________________

   Например: То, что я не говорю ничего в свою защиту, означает, что я трус.

   Результат (результаты): __________________________

   Например: Научиться отстаивать в споре свои права, стать сильным и смелым.

3. Как изменится ваше восприятие ситуации, если вы подумаете о ней с точки зрения других возможных результатов, например безопасности, познания, исследования, самораскрытия, уважения к себе и окружающим, цельности натуры, излечения, личностнoгo роста и т. д.? (Например, если принять за результат желание “относиться к себе и другим с уважением” или “относиться к другим так, как я хотел бы, чтобы они относились ко мне”, то не слишком уместным будет называть себя “трусом” за неумение отстаивать в споре свои права.)

4. Каким результатом вы могли бы заменить или дополнить текущий результат, чтобы ваше негативное обобщение или суждение утратило силу, а последствия этой ситуации было бы проще воспринимать как обратную связь, а не как неудачу?

   Альтернативные результаты: __________________________

   Например: Научиться относиться к себе и окружающим с пониманием, мудростью и сочувствием.

С точки зрения НЛП, переключение на другой результат позволяет поместить наше восприятие ситуации в новый фрейм. “Рефрейминг” считается основной техникой изменения в НЛП, а также важнейшим механизмом “Фокусов языка”.

Рефрейминг позволяет нам иначе интерпретировать те или иные проблемы и находить новые решения. Это происходит за счет изменения фреймов, в рамках которых эти проблемы воспринимаются. Буквально рефрейминг обозначает помещение какого-либо образа или переживания в новый фрейм (рамку). С психологической точки зрения, произвести рефрейминг значит преобразовать смысл чего-либо, поместив это в новую рамку или контекст, отличный от исходного.

Рамка вокруг рисунка является хорошей метафорой, позволяющей понять суть и механизм рефрейминга. В зависимости от того, что именно попадает в рамку, изменяется информация о содержании картины, а следовательно, и восприятие того, что на ней изображено. Фотограф или художник, заинтересовавшись каким-либо пейзажем, может поместить в рамку одно-единственное дерево или, наоборот, целый луг со всеми деревьями, животными, ручейком или прудом. От этого зависит, какую часть исходного пейзажа сможет увидеть на картине зритель. Кроме того, человек, купивший картину, может заменить раму на новую, лучше вписывающуюся в обстановку его жилища.

Так и психологические фреймы влияют на наши переживания и интерпретацию конкретной ситуации, определяя, что именно мы “видим” и воспринимаем.

Теперь представьте, что будет, если расширить рамку. Обратите внимание на то, как за счет новой перспективы расширяется ваш опыт и понимание представленной ситуации

У первого рисунка нет собственного “смысла”. Это всего лишь изображение рыбы. Но когда рамка расширилась, мы неожиданно увидели совсем другую ситуацию. Первая рыба оказалась не просто “рыбой”, а “маленькой рыбкой, которую вот-вот проглотит большая рыба”. Судя по всему, маленькая рыбка не в курсе событий; мы же можем легко следить за ними благодаря нашему ракурсу и “расширенной рамке”. Мы можем выбирать, как реагировать: тревожиться ли нам о маленькой рыбке или признать, что большой рыбе для выживания необходима пища.

А теперь посмотрим, что будет, если снова произвести рефрейминг, еще немного расширив перспективу.

Новая перспектива наделяет ситуацию новым смыслом. Изменив размер рамки, мы видим, что опасность грозит не только маленькой рыбке. Рыбу побольше намерена съесть еще более крупная рыба. В своем стремлении выжить средняя рыба настолько поглощена охотой на маленькую рыбку, что ее собственная безопасность оказалась под угрозой.

Ситуация на рисунках и новый уровень осознания, основанный на рефрейминге нашей точки зрения на эту ситуацию, хорошо иллюстрируют как механизм, так и цель психологического рефрейминга. Нередко люди попадают в ситуацию маленькой или средней рыбы. Они либо не осознают, подобно первой из них, грозящей извне опасности, либо, подобно второй, настолько поглощены стремлением к результату, что не замечают приближающегося кризиса. Парадокс средней рыбы заключается в том, что ее внимание настолько захвачено одним-единственным видом направленной на выживание деятельности, что само это выживание оказывается под угрозой. Рефрейминг позволяет увидеть “самую большую” картинку, в результате чего может быть сделан более правильный выбор и предприняты соответствующие действия.

В НЛП рефрейминг заключается в установлении новой психологической рамки вокруг содержания какого-либо переживания или ситуации и расширении нашего восприятия этой ситуации, с тем чтобы мы могли проявить больше мудрости и находчивости при поиске выхода из нее.

Паттерн “изменения размеров фрейма” позволяет напрямую применить этот принцип к восприятию многих ситуаций или переживаний. Он предполагает переоценку (или подчеркивание) значения конкретного поступка, обобщения или суждения в новом контексте. Таким контекстом может стать более длинный (или короткий) отрезок времени, точка зрения большего числа людей (или другого человека), а также более или менее широкий взгляд на вещи. Событие, кажущееся нам невыносимо болезненным, если думать о нем в связи с нашими желаниями или ожиданиями, может выглядеть почти банальным, если сравнивать его со страданиями других людей.

Болельщики на спортивных состязаниях могут неистовствовать при виде того, как их команда выигрывает или проигрывает матч или как хорошо (или плохо) играет их любимый спортсмен. Позднее, в масштабе всей жизни, те же самые события кажутся им совершенно незначительными.

Поступок, допустимый для одного человека, может стать разрушительным и вредоносным, если то же самое сделает группа людей. Первые роды могут стать тяжелым и пугающим переживанием для женщины. Напоминание о том, что через это проходили миллионы женщин на протяжении миллионов лет, поможет ей поверить в свои силы и уменьшит страх.

Отметим, что изменение размеров фрейма по своей сути отличается от процесса сдвига к другому результату. Можно держать в уме тот же результат, например “излечение” или “безопасность”, однако изменять размер фрейма, в котором человек оценивает свои успехи на пути к этому результату. Например, специфические симптомы болезни можно рассматривать как “нездоровье” с точки зрения прямых последствий, но также и как необходимый процесс “очищения” или “прививки” в контексте долговременных последствий. Гомеопатия, в частности, основана на том принципе, что небольшие количества токсичных веществ создают долговременный иммунитет к этим токсинам.

Точно так же то, что выглядит “безопасным” сегодня, может оказаться рискованным с точки зрения более отдаленной перспективы.

Изменение размеров фрейма связано с широтой или глубиной нашего взгляда на ситуацию, а не с конкретным результатом, который мы рассматриваем в рамках данного фрейма. Хорошую иллюстрацию изменения размеров фрейма можно увидеть в фильме “Кабаре”. В начале одной из сцен картины крупным планом показывается ангельское личико поющего мальчика. Образ кажется очень добрым и цельным. Камера отъезжает, и мы видим, что на мальчике надета военная форма. Далее мы видим на его рукаве повязку со свастикой. По мере увеличения фрейма мы постепенно понимаем, что мальчик поет на огромном митинге нацистов. И значение, и эмоции, которые несет этот образ, радикально меняются вместе с новой информацией и изменением размеров фрейма.

Похожие изменения можно осуществить с помощью языка. Такие фразы, как “посмотреть на ситуацию со стороны”, “учитывая долговременные последствия”, “для будущих поколений”, способны напрямую воздействовать на размер фрейма, в котором мы воспринимаем ситуацию, событие или результат. Размер фрейма может меняться при использовании слов, предполагающих фрейм большего размера. К примеру, если сказать “девяносто лет назад” или “на ближайшее столетие”, то слушатели будут оперировать терминами конкретного временного фрейма.

Посмотрите, как используется изменение размеров фрейма в приведенных ниже загадках из старинной шотландской колыбельной:

Разгадка первых двух загадок требует, чтобы мы расширили фрейм восприятия, включив в него весь жизненный цикл вишневого дерева или цыпленка. Чтобы справиться с третьей загадкой, нужно пойти в противоположном направлении и сузить восприятие до отдельных временных отрезков дневного цикла ребенка. Изменить восприятие позволяют слова “цветущая”, “яйцо” и “спать”.

Размер фрейма в немалой степени определяет доступные нашему восприятию смысл и значимость; он чрезвычайно важен с точки зрения эффективного решения проблем.

Испытайте действие этого паттерна на себе по следующей схеме:

1. Представьте ситуацию, которую вы оцениваете как сложную, связанную с разочарованием или неприятными переживаниями.

   Ситуация: __________________________

2. Определите фрейм, в котором вы ее воспринимаете (например, непосредственный результат, долговременные последствия, отдельный человек, группа, сообщество, прошлое, будущее, конкретное событие, целостная система, как взрослый, как ребенок и т. д.).

   Текущий фрейм: __________________________

3. Измените размер фрейма, расширяя или сужая его так, чтобы включить больший промежуток времени, большее число людей, более крупную систему и т. д. Затем сузьте его так, чтобы, сконцентрировать на одном конкретном человеке, ограниченном временном промежутке, отдельном событии и т. д. Обратите внимание на то, как изменяются ваши оценки и восприятие этой ситуации. То, что в коротком временном промежутке кажется нам неудачей, впоследствии нередко видится как необходимая ступенька к успеху. (В частности, если осознать, что все — рано или поздно — проходят через те же затруднения, что и ты, то проблемы могут показаться уже не такими неразрешимыми.) . Какой из новых фреймов, долговременных или краткосрочных, включающих большее или меньшее число людей, более или менее широкий взгляд на вещи, позволяет вам сменить свою оценку ситуации на более позитивную?

   Новый фрейм: __________________________

---

Паттерны “Фокусов языка”, связанные с изменением размера фрейма и переключением на другой результат, являются примерами того, что в НЛП называют рефреймингом контекста и содержания.

Рефрейминг контекста связан с тем фактом, что конкретное переживание, поведение или событие наделяются различным смыслом и влекут за собой различные последствия, в зависимости от исходного контекста. К примеру, люди, страдающие от жестокой засухи, воспримут дождь как чрезвычайно позитивное событие, в отличие от тех, кто борется с наводнением или готовился сыграть свадьбу на открытом воздухе. Дождь сам по себе не “плох” и не “хорош”. Придаваемое ему значение зависит от последствий, которые он вызовет в конкретном контексте.

По мнению Лесли Камерон-Бендлер (Leslie Cameron-Bandler, 1978, с. 131), в НЛП при контекстуальном рефрейминге “любое поведение считается полезным в определенном контексте”. Задача контекстуального рефрейминга — изменить негативное восприятие человеком какого-либо поведения, дав ему возможность осознать целесообразность этих же действий в каких-то других контекстах. Это позволяет нам увидеть поступок “как таковой” (как и в случае с дождем) и переключить внимание на вопросы, связанные с более широким контекстом (вместо того чтобы ругать дождь во время наводнения, мы сосредоточиваемся на создании эффективной системы стока воды).

К примеру, представим себе мать, которую беспокоит то, что ее сын-подросток постоянно дерется в школе. Чтобы произвести рефрейминг контекста, мы можем сказать ей: “Разве это плохо, что ваш сын способен защитить свою маленькую сестренку от любого, кому вздумается пристать к ней по дороге домой?” Эти слова помогут женщине изменить восприятие поведения своего сына, признать полезность его действий в определенном контексте и найти более конструктивную реакцию, чем ярость и стыд.

Часто негативные реакции лишь укрепляют и даже усугубляют проблемное поведение, вместо того чтобы искоренять его. Обвинение влечет за собой своего рода “полярную реакцию”, в действительности лишь стимулирующую нежелательное поведение. Если матери из предыдущего примера удастся увидеть позитивные стороны поведения сына, это поможет ей занять более удачную “метапозицию” и с большим успехом обсудить с ним его поведение в определенном контексте.

В свою очередь, если сын обнаружит, что его поведение в конкретном контексте является полезным и не влечет за собой критики и нападок, он сможет увидеть собственные действия в другом ракурсе, не требующем оборонительной позиции. На следующем этапе мать и сын могут попытаться закрепить позитивные намерения и связанные с этим поведением преимущества, а затем и подыскать ему подходящую замену.

Очевидно, что изменение размеров фрейма, в котором воспринимается некое событие, является одним из способов воспринять его в другом контексте.

В отличие от изменения контекста, рефрейминг содержания подразумевает изменение нашей точки зрения или уровня восприятия определенного поведения или ситуации. Возьмем, к примеру, пустое поле, поросшее травой. Для фермера это поле представляет собой участок, где можно посадить новые растения; для архитектора — пустое пространство, на котором можно построить прекрасный дом; влюбленная пара увидит в нем замечательный уголок для пикника, пилот небольшого аэроплана, у которого кончается топливо, — место для безопасной посадки и т. д. Одно и то же содержание (“поле”) воспринимается по-разному в соответствии с планами и “намерениями” наблюдателя. Фактически это тот механизм, на котором основан паттерн переключения на другой результат.

Вспомним аналогию с картиной как предметом искусства: одним из способов увидеть рисунок или фотографию в другом свете является “рефрейминг” с учетом намерений автора — художника или фотографа. Какую ответную реакцию хотел автор вызвать у зрителя? Какую эмоцию стремился передать? Помещение предмета в рамки намерений автора меняет наше восприятие.

Подобным образом рефрейминг содержания в НЛП подразумевает исследование намерений, стоящих за внешним поведением человека. Чаще всего этот процесс позволяет найти “позитивное намерение”, “позитивную цель” или “метарезультат” какого-либо явления или проблемного поведения. Один из основных принципов НЛП гласит: следует разделять поведение и личность. Это значит, что необходимо отличать позитивное намерение, действие, убеждение и т.п., порождающее поведение, от поведения как такового. Согласно этому принципу, более достойной, “экологически грамотной” и продуктивной является реакция на “глубинную структуру”, а не на поверхностное проявление проблемного поведения. Воспринимая симптом или нежелательное поведение в более широких рамках позитивной цели, на достижение которой направлено поведение, мы создаем возможность для более гибкой внутренней реакции.

Приведем пример. Практик НЛП консультировал семью подростка, который жаловался на то, что отец всегда высказывается против любых его планов на будущее. Консультант спросил у мальчика: “Разве плохо иметь отца, который старается защитить тебя от любых разочарований и ударов судьбы? Ручаюсь, что ты знаешь не много отцов, которые бы так заботились о своих детях”. Это замечание чрезвычайно удивило мальчика, поскольку ему и в голову не приходило, что у отцовской критики могут быть какие-то позитивные цели. До этого момента он видел* лишь воинственные выпады в свой адрес. Далее консультант объяснил мальчику разницу между “мечтателем”, “реалистом” и “критиком”, а также значимость каждой из этих ролей для эффективного планирования. Он подчеркнул, что задача эффективного “критика” — отыскать слабое звено той или иной идеи или плана, чтобы избежать проблем, и что отец мальчика, очевидно, занимает позицию “критика” по отношению к мечтам сына. Также консультант объяснил, какие проблемы могут возникнуть у “мечтателя” и “критика” в отсутствие реалиста.

Этих комментариев оказалось достаточно для того, чтобы превратить внутреннюю реакцию подростка из гнева в признательность. Новый фрейм отцовского поведения позволил мальчику также воспринимать родителя уже не как помеху или камень преткновения, но как потенциальный источник информации о правильном планировании будущего. Признание отцовских намерений привело к тому, что и отец стал иначе воспринимать собственную роль (и, соответственно, свой способ участия) в жизни сына. Он осознал, что может с тем же успехом взять на себя роль реалиста или тренера.

Таким образом, рефрейминг содержания включает в себя определение вероятного позитивного намерения, которое могло стоять за проблемным поведением. Намерение обладает двумя аспектами. Первый — позитивная внутренняя мотивация поведения (например, потребность в безопасности, любви, заботе, уважении и т. д.). Второй — позитивный результат, к которому может привести поведение в рамках более широкого контекста или системы (например, защита, привлечение внимания, достижение признания и т.д.).

Одной из основных форм рефрейминга содержания в НЛП является шестишаговый рефрейминг. В ходе этого процесса проблемное поведение отделяется от позитивного намерения внутренней программы, или “части”, ответственной за поведение. Затем эту “часть” наделяют ответственностью за внедрение альтернативных видов поведения, которые соответствовали бы тому же позитивному намерению, но не давали проблемных побочных продуктов. Так создаются новые варианты поведения.

Как показывает пример отца и сына-подростка, рефрейминг может успешно применяться в работе с критиками и критическими замечаниями. Критиков нередко считают людьми, самыми неудобными в общении, из-за их кажущейся сосредоточенности на негативном и склонности находить недостатки в чужих идеях и предложениях. Часто критики воспринимаются как “вредители”, поскольку оперируют фреймами проблемы или ошибки. (Мечтатели же, напротив, пользуются фреймом “как если бы”, а реалисты — фреймами результата или обратной связи.)

Основной проблемой критиков на лингвистическом уровне является их характерная манера высказываться в форме обобщающих утверждений, например: “Этот проект обойдется слишком дорого”, “Из этой идеи ничего не выйдет”, “Это нереально”, “Этот проект потребует слишком больших усилий” и т. д. Дело в том, что, исходя из самой формулировки этих заключений, собеседник может только согласиться или не согласиться с ними. Если вам говорят: “Из этой идеи ничего не выйдет” или “Это слишком дорого”, можно ответить или “Думаю, что ты прав”, или “Нет, совсем не так дорого”. Таким образом, критические замечания обычно приводят к поляризации мнений, разногласиям и в конечном итоге к конфликту (если собеседник не согласится с критикой).

Самые сложные проблемы возникают в тех случаях, когда критики не просто высказываются против мечты или плана, но начинают критиковать самих “мечтателей” или “реалистов” на личностном уровне. Между фразами “Это дурацкая идея” и “Ты дурак, если так думаешь” есть существенная разница. Начиная нападать на партнера на уровне личности, критик из “вредителя” превращается в “киллера”.

Важно помнить о том, что критика, подобно любому другому поведению, вызвана благими намерениями. Цель критика — оценить результаты “мечтателя” или “реалиста”. Успешный критик анализирует предложенный план или сценарий, с тем чтобы определить возможные сбои и предотвратить их. Критики находят недостающие звенья цепочек за счет логических умозаключений: что будет, если проблема возникнет. Хорошие критики часто смотрят на ситуацию не с точки зрения людей, непосредственно вовлеченных в деятельность или план, а глазами тех, на ком может отразиться эта деятельность, или тех, кто может повлиять на реализацию задуманного как в положительную, так и в отрицательную сторону.

Одной из проблем, связанных с критическими замечаниями, является то, что они не только негативны по сути, но и состоят из негативных слов — иначе говоря, сформулированы в форме отрицания. К примеру, “избежать стресса” или “расслабиться и успокоиться” — два способа описания одного и того же внутреннего состояния, однако в них использованы совершенно разные слова. Одно утверждение (“избежать стресса”) описывает нечто нежелательное. Второе (“расслабиться и успокоиться”) описывает желаемое состояние.

Подобным образом многие виды критики заключены во фреймы слов, описывающих скорее нежелательные, чем желаемые результаты. Например, позитивное намерение (или критерий оценки), скрытое за критическим замечанием “это пустая трата времени”, вероятнее всего, является желанием “мудро и эффективно использовать имеющиеся ресурсы”. Однако определить это намерение по “поверхностной структуре” высказывания оказывается не просто, поскольку оно указывает на то, чего необходимо избежать. Таким образом, ключевым лингвистическим навыком в работе с критическими высказываниями и в преобразовании фреймов проблем во фреймы результата является способность распознавать позитивные утверждения и выводить их из позитивных намерений. Временами это сделать сложно, поскольку критики очень любят пользоваться фреймом проблемы. К примеру, если спросить критика о позитивном намерении, скрытом за высказыванием: “Это предложение нерентабельно”, в ответ мы, скорее всего, услышим: “Я хочу избежать излишних расходов”. Заметьте, что несмотря на “позитивность” этого намерения, лингвистически оно оформлено негативно — т. е. сообщает о том, чего следует “избежать”, а не о том, чего следует достичь. Позитивной формулировкой этого намерения было бы что-нибудь вроде: “Убедиться в том, что мы можем себе это позволить” или “Убедиться в том, что мы остаемся в рамках бюджета”.

Для того чтобы позитивно сформулировать намерения и критерии, необходимо задавать следующие вопросы: “Если вы не хотите стресса (расходов, ошибок, затрат), то чего же вы хотите?” или “Что бы вы получили в результате (в чем бы вы выиграли), если бы вам удалось избежать того, что для вас нежелательно?”

В таблице 2 приведены некоторые примеры позитивных формулировок негативных высказываний.

Если нам удалось обнаружить и позитивно сформулировать позитивное намерение, само критическое замечание легко превратить в вопрос. В таком виде оно предполагает совсем иные варианты ответа, чем обобщение или суждение. Предположим, вместо того чтобы сказать “Это слишком дорого”, критик спросил: “Как мы можем себе это позволить?” В этом случае собеседник получает возможность обрисовать в общих чертах свой план, избегая необходимости не соглашаться или спорить с критиком.

Это справедливо практически для любого критического замечания. Высказывание “Из этой идеи ничего не выйдет” можно преобразовать в вопрос “Как ты намерен воплотить эту идею?” Утверждение “Это нереально” превращается в вопрос “Как придать твоему плану большую конкретность?” Жалоба на то, что “это потребует слишком больших усилий”, может звучать иначе: “Как реализовать эту же идею, но более легким и простым путем?” Обычно такие вопросы преследуют ту же цель, что и критика, однако являются более эффективными.

Отметим, что все перечисленные вопросы начинаются со слова “как”. Этот тип вопросов считается наиболее продуктивным. К примеру, вопросы, начинающиеся со слова “почему”, часто предполагают в ответе новые утверждения, которые могут привести к конфликту или разногласиям. Спрашивая: “Почему это кажется тебе слишком дорогим?” — или — “Почему ты не хочешь посмотреть в глаза реальности?” — мы все-таки рассматриваем ситуацию во фрейме проблемы. То же самое относится к вопросам “Из-за чего твое предложение обойдется нам так дорого?” или “Кто за это заплатит?” В целом, вопросы, начинающиеся с “как”, являются наиболее эффективными, если мы хотим переключить внимание на фрейм результата или фрейм обратной связи.

(Примечание: На уровне глубинных структур критические замечания носят онтологический характер, утверждая тот факт, что нечто “существует” или “не существует”. Вопросы, начинающиеся с “как”, ведут к гносеологическим исследованиям — поиску того, “как вы узнали, что нечто существует или не существует.)

В общих чертах, для того чтобы помочь кому-либо стать “конструктивным” критиком, или советчиком, нужно сделать следующее:

1. найти позитивную цель критического замечания;

2. сформулировать позитивное намерение в позитивных понятиях;

3. преобразовать замечание в вопрос — в частности, начинающийся со слова “как”.

В этом вам помогут следующие вопросы:

1. В чем суть твоего замечания или возражения?

   Например: Твое предложение слишком поверхностно.

2. Какое позитивное намерение скрыто за этим замечанием? Чего ты хочешь достичь с помощью критики?

   Например: Радикальных и основательных изменений.

3. Какой следует задать вопрос со словом “как”, учитывая это намерение?

   Например: Как гарантировать, что принятие этого предложения создаст предпосылки, необходимые для радикальных и основательных изменений?

Попробуйте отработать этот механизм на себе. Представьте, что вы пытаетесь утвердить новые ценности или убеждения в какой-то сфере своей жизни, и займите позицию критика самого себя. С какими затруднениями или проблемами вам предстоит столкнуться?

Определив проблемы или затруднения, проделайте описанные выше действия, чтобы превратить критические замечания в вопросы. Найдите позитивные намерения и вопросы со словом “как”, имеющие отношение к вашей самокритике (иногда это лучше делать с партнером). Преобразовав утверждения в вопросы, задайте их “мечтателю” или “реалисту” в себе самом, чтобы сформулировать соответствующие ответы.

В конечном итоге критическая стадия проекта направлена на то, чтобы убедиться в разумности идеи или плана, а также на то, чтобы сохранить все плюсы уже имеющихся путей достижения той же цели. Когда критик задает вопросы со словом “как”, из “вредителя” или “киллера” он превращается в “советчика”.

(Примечание: Полезно также сначала подвести критика к пониманию того, что некоторые аспекты плана удовлетворяют его критериям, после чего он может указывать на недостатки.)

Определение и признание позитивных намерений критика с последующим преобразованием критического замечания в вопрос со словом “как” является примером “вербального фокуса”. Здесь “Фокусы языка” применяются для переключения внимания с фрейма проблемы или ошибки на фрейм результата или обратной связи. В результате вредитель-критик превращается в советчика. Этот процесс построен на двух фундаментальных формах рефрейминга, лежащих в основе паттернов намерения и переопределения.

Намерение предполагает направление внимания человека к цели или намерению (например, защита, привлечение внимания, установление границ и т.д.), скрытым за обобщением или утверждением, с тем чтобы усилить это обобщение или поместить его в другой фрейм.

Переопределением называется замена одного из элементов обобщения или утверждения новым словом или словосочетанием, означающим примерно то же самое, но влекущим за собой иные последствия. Примером переопределения является замена негативного утверждения позитивной формулировкой того же содержания.

Паттерн “намерения” основан на следующем базовом предположении НЛП:

Любые поведенческие проявления на каком-то уровне вызваны (в настоящем или прошлом) позитивными намерениями. Поведение воспринимается (или воспринималось вначале) самим человеком как уместное в определенном контексте. Легче и продуктивнее реагировать на эти намерения, а не на проявления проблемного поведения.

Применение паттерна намерения предполагает, что мы реагируем на позитивное намерение, скрытое за тем или иным обобщением или суждением, а не непосредственно на это высказывание. В качестве примера представим себе, что покупатель приходит в магазин и проявляет интерес к какому-то товару, однако говорит: “Мне нравится эта вещь, но я боюсь, что она слишком дорого стоит”. Применяя паттерн намерения, продавец должен сказать что-нибудь вроде: “Я полагаю, что для вас очень важно потратить деньги на качественный продукт”. Эта фраза направит внимание покупателя на намерение, скрытое за фразой “слишком дорого стоит” (в данном случае это намерение “получить качественный продукт”), и поможет дать ответ во фрейме результата, а не во фрейме проблемы.

Переопределение предполагает, что в данной ситуации можно сказать: “Вы полагаете, что цена на этот товар завышена, или обеспокоены тем, что не можете позволить себе эту покупку?” Здесь утверждение “Боюсь, это слишком дорого” переформулировано двумя разными способами, с тем чтобы продавец мог получить больше информации о затруднениях покупателя. В первом определении слово “бояться” мы заменили на “полагать”, а “слишком дорого” — на “завышена цена”. Во втором случае “бояться” превратилось в “беспокоиться”, а “слишком дорого” — в “не могу себе позволить”. Обе новые формулировки близки по смыслу к первоначальному возражению, но подразумевают разные причины, позволяющие поместить высказывание покупателя во фрейм обратной связи.

“Полагать” и “беспокоиться” по многим критериям существенно отличаются от “бояться”. Они подразумевают скорее когнитивные процессы, чем эмоциональные реакции (тем более вероятным становится восприятие их в рамках обратной связи). “Завышена цена” — новое определение для “слишком дорого”, которое подразумевает, что слова покупателя отражают его ожидания относительно цены, назначенной магазином за товар. Переформулируя “слишком дорого” как “невозможность позволить себе покупку”, мы определяем причину возражения как беспокойство покупателя о собственных финансовых ресурсах и способности заплатить за товар.

Определение, которое выберет покупатель, несет в себе важную информацию для продавца. В зависимости от ответа клиента продавец может предложить либо скидку на товар (если цена кажется завышенной), либо гибкую схему оплаты (если проблема заключается в платежеспособности.

Таким образом, переопределение является простым, но действенным способом открывать новые каналы мышления и взаимодействия. Еще один хороший пример работы этого паттерна — переименование “боли” в “дискомфорт”. Вопросы: “Насколько сильную боль ты испытываешь?” — и — “Насколько сильный дискомфорт ты ощущаешь?” — оказывают совершенно разное воздействие. Нередко этот тип вербального рефрейминга автоматически меняет восприятие человеком своей боли. Термин “дискомфорт” содержит в себе идею “комфорта”, тогда как слово “боль” не имеет никакого позитивного подтекста.

Одним из способом исследования возможности паттерна переопределения является “однословный” рефрейминг других нов. Для этого мы берем слово, выражающее определенную идею или понятие, и находим к нему слово-синоним, придающее позитивный или негативный оттенок исходному термину. Как в шутку заметил философ Бертран Рассел: “Я тверд в своих решениях; ты упрям; он — твердолобый дурак”. Позаимствовав у Рассела формулу, потренируйтесь в создании других примеров:

Я испытываю праведный гнев; ты раздражен; он делает много шума из ничего.

Я еще раз обдумал свое решение; ты передумал; он изменил данному слову.

Я нечаянно ошибся; ты исказил факты; он — отъявленный лжец.

Я способен войти в положение другого человека; ты мягок; он — “тряпка”.

Каждое из этих утверждений преподносит одно и то же понятие или переживание в новом ракурсе благодаря “обрамлению” его другими словами. Возьмем, к примеру, слово “деньги”. “Благополучие”, “успех”, “средство”, “ответственность”, “коррупция” и т. д. — все эти слова или словосочетания создают различные фреймы для понятия “деньги”, намечая тем самым различные потенциальные точки зрения. Составьте список слов и потренируйтесь в однословном рефрейминге.

Например:

ответственный (стабильный, ригидный)
стабильный (удобный, скучный)
игривый (гибкий, неискренний)
бережливый (мудрый, скупой)
дружелюбный (приятный, наивный)
настойчивый (уверенный, настырный)
уважительный (деликатный, конформный)
глобальный (обширный, громоздкий)

Освоившись с созданием однословных фреймов, вы сможете применять их ко всем ограничивающим утверждениям, исходящим от вас или от окружающих. Например, время от времени каждый из нас ругает себя за “глупость” или “безответственность”. Попробуйте поискать другие определения, которые придадут более позитивный оттенок этим обвинениям. В частности, “глупый” может превратиться в “наивного”, “невинного” или “рассеянного”; “безответственный” — в “свободомыслящего”, “гибкого” или “неосведомленного” и т.д.

Вы можете использовать однословный рефрейминг и для изменения формы замечаний, которые вы делаете другим людям. Иногда полезно смягчить критичность высказываний, адресованных вашему супругу (супруге), детям, сослуживцам или друзьям. Вместо того, чтобы ругать ребенка за “ложь”, можно сказать, что у него “живое воображение” или что он “сочиняет сказки”. Переопределение нередко позволяет достичь цели, в то же время исключив необязательные (часто совершенно бесполезные) негативные подтексты или обвинения.

Рассматриваемый тип переопределения представляет собой основной механизм, лежащий в основе понятия “политическая корректность” формулировок. Его задачей является уменьшение негативизма оценок и ярлыков, с помощью которых люди нередко описывают тех, кто отличается от них самих. Ребенка с избытком физической энергии, плохо подчиняющегося указаниям старших, лучше называть “энергичным”, чем “неуемным”. Плохо слышащего человека называют не “глухим”, а “человеком с ухудшением слуха”; инвалида — не “калекой”, а “физически ограниченным”. “Уборщиц” и “дворников” можно объединить под названием “служба технической поддержки”. “Сбор мусора” превращается в “заведование отходами”. Цель смены ярлыков — помочь людям увидеть окружающих в рамках более широкой и менее оценочной перспективы (несмотря на то, что некоторые считают подобное переименование снисходительным и неискренним). В случае успеха этот прием позволяет человеку переключиться при восприятии и распределении ролей с фрейма проблемы на фрейм результата.

Еще одной простой, но действенной формой рефрейминга является переосмысление ситуации, переживания или суждения в рамках другой модели мира. С точки зрения НЛП, легче и естественнее всего сделать это, поставив себя на место другого человека, или заняв так называемую “вторую позицию”.

Занятие второй позиции подразумевает переключение на точку зрения партнера, или на его “позицию восприятия”, в рамках конкретной ситуации или взаимодействия. Вторая позиция является одной из трех основных позиций восприятия, описанных в НЛП. Она предполагает изменение точки зрения и взгляд на ситуацию “глазами другого человека”. Из второй позиции можно видеть, слышать, чувствовать взаимодействие, ощущать его вкус и запах в ракурсе, доступном другому человеку.

Таким образом, вторая позиция означает установление связей с взглядами, убеждениями и допущениями другого человека, а также восприятие идей и событий на основе его модели мира. Способность увидеть ситуацию с точки зрения чужой модели мира нередко дарит возможность новых прозрений и осознания.

Паттерн “модель мира” основан именно на этом процессе. Он предполагает наличие способности помещать некую ситуацию или обобщение в новый фрейм через восприятие и выражение иной ментальной карты этой ситуации. Хороший пример принятия второй позиции и иной модели мира с целью расширения перспективы сформулировал судебный адвокат Тони Серра. В интервью, данном в 1998 г. журналу Speak, Cepра заметил:

Когда ты представляешь интересы преступника... ты становишься им, чувствуешь так же, как он, влезаешь в его шкуру, видишь его глазами и слышишь его ушами. Ты узнаешь его в совершенстве, чтобы понять природу его поведения. И у тебя есть “слово”. Это значит, что ты можешь перевести его чувства, его идеи, его интеллект — значимые компоненты поведения — на язык юристов, в слова закона или в убедительные метафоры. Ты берешь глину человеческого поведения и превращаешь ее в произведение искусства. Это называется творчеством адвоката.

Паттерн “модель мира” основан на следующем предположении НЛП:

Карта не есть территория. Каждый человек обладает собственной “картой мира”. Правильных карт не существует. В каждый момент люди совершают наилучший выбор с учетом тех возможностей и способностей, которые воспринимаются доступными в их модели мира. Наиболее “мудрыми” и “чуткими” считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее “точные” или “близкие к реальности”.

Вспомните какую-нибудь ситуацию, в которой вы оказались не на высоте при взаимодействии с другим человеком, хотя знаете, что могли бы вести себя иначе. Какое обобщение или заключение вы сделали о себе или о другом человеке? Обогатите свое восприятие ситуации и это заключение, осознав их, по крайней мере, с трех точек зрения или из трех “моделей мира”. Войдите в положение другого человека. Как бы вы воспринимали ситуацию, если бы оказались на его месте? Представьте себе, что вы независимый наблюдатель, не вовлеченный в ситуацию. Что бы вы сказали об этом взаимодействии со своей точки зрения? Как бы воспринял эту ситуацию, например, антрополог, художник, министр, журналист? Неплохо также вспомнить о ком-нибудь, кто в свое время сыграл для вас роль хорошего учителя или ментора, и посмотреть на ситуацию с точки зрения этого человека.

Приведу пример того, как мне довелось применить на практике некоторые принципы, описываемые в этой книге. Однажды мы с Ричардом Бендлером договорились встретиться в одном из баров. Это был так называемый “байкерский бар”, битком набитый довольно неотесанными и неприятными типами. Я вообще-то не любитель подобных заведений, но Ричарду там нравилось.

Вскоре после того как мы начали говорить, в бар вошли два здоровенных парня. Они были пьяны, явно не в духе и горели желанием затеять драку. Наверное, по мне было видно, что я здесь случайный гость, потому что очень скоро парни начали выкрикивать оскорбления в наш адрес, называя нас “гомиками” и требуя, чтобы мы покинули бар.

Моей первой реакцией была попытка вежливо игнорировать их. Разумеется, это не сработало. Вскоре один из парней толкнул меня в плечо и разлил мое пиво. Я решил быть дружелюбным, посмотрел на них и улыбнулся. Один из них спросил: “Чего смотришь?” Когда я отвернулся, другой сказал: “Смотри на меня, когда я говорю с тобой”.

Дела принимали дурной оборот и, к собственному удивлению, я начал злиться. К счастью, я осознавал, что развитие событий по стандартному сценарию только ухудшит ситуацию. И вдруг мне в голову пришла замечательная идея: почему бы не попробовать использовать НЛП? Я постарался отыскать в их действиях позитивное намерение, глубоко вздохнул и на какое-то мгновение посмотрел на мир глазами этих парней. Затем ровным и спокойным голосом я сказал ближайшему ко мне: “Знаешь, я не верю, что вы на самом деле считаете нас гомосексуалистами. Вы же видите, что у меня на пальце обручальное кольцо. Я думаю, у вас какие-то иные намерения”. В ответ на это парень рявкнул: “Ага, мы хотим драться!”

Я понимаю, что сейчас некоторые из моих читателей саркастически улыбаются: “Надо же, Роберт, невероятный прогресс! Какая полезная штука эти "Фокусы языка"”. Но прогресс действительно был, потому что мне удалось втянуть их в разговор. Ухватившись за эту возможность, я ответил: “Могу вас понять, но хорошей драки из этого не выйдет. Во-первых, я не хочу драться, значит, многого вы от меня не добьетесь. Во-вторых, каждый из вас вдвое больше меня. Ну и что это будет за драка?”

На этом месте второй парень (представлявший собой “мозги” этой парочки) сказал: “Нет. Это драка будет честной, потому что мы пьяны”. Обернувшись так, чтобы смотреть ему прямо в глаза, я сказал: “Тебе не кажется, что это будет все равно что отец, вернувшись домой, бьет своего четырнадцатилетнего сына и утверждает, что все честно, потому что он сам пьян?” Я был уверен, что парню не раз доводилось переживать подобное в четырнадцатилетнем возрасте.

Не зная что ответить, эти двое перестали приставать к нам с Бендлером. В конце концов они стали приставать к кому-то другому; этим другим оказался знаток карате, который вывел их на улицу и хорошенько отлупил.

По версии Бендлера, я определил субмодальности этих типов и стратегию, согласно которой они выбрали нас в качестве объектов, и по сути дела провел с ними терапию. (Он утверждал, что собирался предложить ребятам выйти на улицу и подраться друг с другом, раз уж у них так чесались кулаки.) Однако мне эта история запомнилась иначе. Как бы то ни было, этот инцидент укрепил мою веру в силу языка и НЛП.